Автор Тема: Урал, серьезная внедорожная техника?  (Прочитано 21530 раз)

0 Пользователей и 1 Гость просматривают эту тему.

Оффлайн дёма

  • Сообщений: 39
что не говорите :!:  
а урал уступает в проходимости зилу 157
он же, бенц, он же, труман

Оффлайн ГАЗозавр

  • **
  • Сообщений: 2891

сидит, а сафарик на симексах его объехал по кругу и даже не думал застревать :)

Оффлайн Disant

  • **
  • Сообщений: 2208
  • Все хорошо
    • Байкал офф-роад
Из вашего спора я понял, что джип не проедет там, где проедет урал, а урал не проедет там, где проедет джип :)

Сравнивать урал с джипом это тоже самое, что сравнивать слона и лошадь.

Урал на движке ЯМЗ-236 жрёт примерно 30 литров на 100 км. Это меньше, чем кушает моя шишига (движок от полстатретьего 115 л.с), хотя штатный шишиговский движок 125 л.с вроде как и жрёт 27 л на 100 км. Тем более ямз 236 малооборотистый, шестицилиндровый, для бездоророжья подходит отлично. Дёма сказал что ступа лучше, может где-то и лучше. В основном из-за своего малооборотистого движка и меньшего веса. Я видал ступу на движке от Т-80. Это зверь. Кушает соляры не больше чем сафарь, я думаю. А если на шишигу поставить Д-245.7, но кушать должна от 15 литров, что не намного больше, чем джипы, а то и меньше. У меня был знакомый, у которого уазик хавал не меньше 20 литров. Так что вопрос с топливом спорный.

Содержать джип в "домашних условиях" очень даже просто. Можно самому перебрать и прокапиталить в сжатые сроки, не имея спец. рем. базы. Можно также бортировать колёса одному, хотя это не так и просто. Содержать же урал в гараже накладно, прокапиталить его без рем.базы почти нереально, т.к. все агрегаты громоздкие, тяжёлые. Да и не у каждого есть большой гараж :) Ну а бортировать ураловское колесо одному - настоящее испытание.

Урал предназначен для того, чтоб везди на себе и за собой большие грузы. Точные цифры я позабыл, но назначение понятно. А Джип везёт не так уж и много веса. Если брать урал с кунгом, то джип в плане тур. автомобиля сильно уступает, так как в будке можно и печечку кашерную сделать, и кровати стационарные и шкафы, и окна, и электронику всякую и прочее и прочее. В джипе же необходимо иметь с собой палатку, либо сон будет не очень комфортным, ведь лежак из сидений и полноценную кровать глупо сравнивать.

Насчёт комфорта за рулём и т.д., тут джип берёт верх, кроме уазиков :) Тут и музыка, и тихо двигатель работает, и идёт мягко, и тепло, и комфортно. На урале же по полной программе хлебнёшь экстрима, а лично я почувствовал за рулём урала огромный потенциал и силу машины.

По проходимости очень трудно сравнивать джип и урал. У урала 3 моста, это значительно лучше, чем 2, это я убедился на примере в дабадах. Я видел как ехала без проблем ступа и как для нашей шишиги было тяжело преодолевать скользкие огромные камни в бродах. Один раз даже сели немного посреди реки, но выехали сами. Ступа без напряга прошёл все брода, также без напряга вытащил нашу утонувшую шишигу из китоя. Вот вам и 3 моста.

Но геометрическая проходимость у длинных трёхмостовых грузовиков на порядок ниже, чем у короткого сафаря того же.

В грязи фиг его знает кто лучше себя покажет. Это надо проводить эксперименты.

Броды урал может форсировать очень большие. 1.3 метра это только по тех. хар-кам, по-моему. Воздухозаборник на крышу и вперёд к тому берегу, даже по сильному течению, по которому джип просто уплывёт.

Если сядет джип, то подлебёдится и вылезет, либо его выдернет мимо проезжающий лесовоз или джиперы, едущие в связке.  Если же урал сядет прочно в тех же дабадах где-нибудь, то трактор туда уже не поедет, лесовозы тоже, только за большие деньги. Придётся ждать такой же ступы-спасительницы, которая в дабадах попалась нам, а она туда 3 раза в год катается :) Вот так.

И плюс ко всему джипы легко поддаются тюнингу. Больше возможностей для модернизации, которая может идти неприрывно, увеличивая "вездеходность" с каждым усовершенствованием, а на счёт урала сильно не размахнёшься. Поставить колёсики стандартные лесовозные и ещё кое что по мелочам и всё.

ДЛя себя же я сделал вывод, что надо выбрать кое-что среднее, и я уже выбрал - ШИШИГА.  Уже есть движок от Т-80, только надо узаконить (без документов), может кто поможет с этим делом, мож у кого знакомые есть где эти тракторные движки на учёте стоят?

А вообще если бы мне предложили урал с кунгом и с ямз-236 или джип, то я не знаю что бы я выбрал. Люблю я большие машины, но именно с уралом тяжело. Вобщем не знаю, мужики, каждый сам выбирает для себя внедорожник.

Кто-то уверен, что по ураловской колее может без напряга ехать только урал, мы же на шишиге ехали по ней тоже не особо напрягаясь, только в будке трясло, как песок внутри маракасов. Влад на своём сафаре тоже ехал по колее без проблем, так что урал не далека ушёл от нас, если вообще ушёл...


P/S/ При нормальных прокладках между рулём и креслом я не думаю, что шишига уступит подготовленному джипу, при условии, что шишига тоже подготовлена. Нормальный шишигист не должен показать себя хуже нормального джипера, хотя я бы лично не стал сильно отделять понятия шишигист и джипер ) Ведь протектор УЖЕ не просто джиперский офф-роад клуб, а джиперско-шишигистический. На весёлой ноте закончу свой монолог.

Не судите строго, если я в чём-то не прав, возраст знаете ли берёт своё :)
На полном приводе

Оффлайн Disant

  • **
  • Сообщений: 2208
  • Все хорошо
    • Байкал офф-роад
Я недавно понял... Почти мудрая мысль...

Джип создан для езды по бездорожью, а урал для перевозки больших грузов по бездорожью.
На полном приводе

Оффлайн дёма

  • Сообщений: 39
Цитировать
P/S/ При нормальных прокладках между рулём и креслом я не думаю, что шишига уступит подготовленному джипу, при условии, что шишига тоже подготовлена.

вот это правельно сказоно
и вообще 66 по проходимости немного лучше, чем не углюжий урал
с его 3 мостами
проверено в геологии

 

Яндекс.Метрика