Off-road клуб "Протектор"

Www.Irkutsk-4x4.Ru => Вопросы, ответы и приветы => Тема начата: ШиШоНыШ от 14:26, 12.10.2005

Название: Урал, серьезная внедорожная техника?
Отправлено: ШиШоНыШ от 14:26, 12.10.2005
Цитата: "Overclock"

А сколько у Урала клиренс?

Однако 400 мм.
Название: Урал, серьезная внедорожная техника?
Отправлено: ALS от 11:22, 13.10.2005
Цитата: "vlad.safari"
Урал серьезная внедорожная техника? Даже за среденеподготовлеными жипами с опытными водителями им по тайге тяжело угнаться.
Ну ты и нахал, да тебе с твоей даже сильно подготовленной жипой никогда в жизни не добраться туда где уралы ездят как по асфальту, ну и самомнение, обнаглел вконец. Точно крыша набок съехала. Лечиться уже надоть. :gy[1]: Если хочешь пободаться в лесу с уралом, купи коня, у них примерно одинаковая проходимость, а вот сафарь в этой группе только на поросенка и тянет. :shar[1]:
Название: Урал, серьезная внедорожная техника?
Отправлено: TLCrazy от 01:00, 14.10.2005
позвольте не согласиться.
Урал, конечно хорошая машина, и проходимость у нее ОГОГО!, но там где Урал проехал - наш брат завсегда проползет, подлебедиться, пару бревен в колею кинет...

А вот где ЖЫП проскочит, по конной тропе пропилится, вдоль оврага, или по слабонесущим грунтам проползет - Уралу соваться не стоит!
9 тонн! е-мае!
Проверено практикой.
Название: Урал, серьезная внедорожная техника?
Отправлено: Vas от 10:46, 14.10.2005
Извените уважаемый товарищ ALS но я ездил на своей САВСЕМ не подготовленной ниве там где уралы лес возили, и колеи были ну оччень не маленькие, а тем более, что почва там песчано глинестая, и это всё после хороооошего ливня, и ничего... Ну пару раз подкопался... и нормально съездил :!:  :!:  :!:
Название: Урал, серьезная внедорожная техника?
Отправлено: MAXaon от 11:14, 14.10.2005
Цитата: "TLCrazy"
позвольте не согласиться.
Урал, конечно хорошая машина, и проходимость у нее ОГОГО!, но там где Урал проехал - наш брат завсегда проползет, подлебедиться, пару бревен в колею кинет...

А вот где ЖЫП проскочит, по конной тропе пропилится, вдоль оврага, или по слабонесущим грунтам проползет - Уралу соваться не стоит!
9 тонн! е-мае!
Проверено практикой.


Вторая серия началась, великого состязания!
У кого что круче? Тойота или Ниссан? Урал или Нива?
Кто видел видео про тосненские болота, тот спорить не будет!
Там где сидели всякие джипообразные монстры по самый шноркель, парень на велосипеде, насвистывая себе под нос, шел себе потихоньку.. и небыло у него ни лебёдки ни джека  :velo[1]:
Название: Урал, серьезная внедорожная техника?
Отправлено: ГАЗозавр от 11:19, 14.10.2005
Цитата: "MAXaon"
Кто видел видео про тосненские болота, тот спорить не будет!
Это в Ладоге 2005 было
Название: Урал, серьезная внедорожная техника?
Отправлено: GUESTS от 19:39, 14.10.2005
Цитата: "Александр"
Извените уважаемый товарищ ALS но я ездил на своей САВСЕМ не подготовленной ниве там где уралы лес возили, и колеи были ну оччень не маленькие, а тем более, что почва там песчано глинестая, и это всё после хороооошего ливня, и ничего... Ну пару раз подкопался... и нормально съездил :!:  :!:  :!:


так вот именно что немного подкопался, а уралы просто совсем как по шоссе так проезжали, да еще и по 30 тонн леса с собой везли.

все фигня, и по тропам по которым жип проедет, хоть какой, урал если уж и по габаритам не войдет, так просеку сделает. ездил я на урале до Хойто-гола. туда нас везли 7 часов, а обратно и вовсе 6. да и вообще такую машину сможет остановить лишь болото да огромный водоем. у вас на всех жипах приемущество лишь в одном: вас много, в случае чего - выдернете! а если уж урала два, да еще с воздухозаборником на крыше да и с лебедкой... то конец вам, вы туда и не сунетесь! никакой сафари не справиться с тем, где ходят уралы. и прав был умный человек, сказав что у лошади такая же проходимость. я все понимаю, у вас жипы тоже очень хорошая штука, но ведь нельзя же недооценивать урал! его делали для наших "направлений" и наши люди!!!
Название: Урал, серьезная внедорожная техника?
Отправлено: vlad.safari от 15:26, 18.10.2005
Цитата: "Anonymous"
у вас на всех жипах приемущество лишь в одном: вас много, в случае чего - выдернете! а если уж урала два, да еще с воздухозаборником на крыше да и с лебедкой... то конец вам, вы туда и не сунетесь! никакой сафари не справиться с тем, где ходят уралы.

Ну во-первых представляться надо, во-вторых критерием оценки наших поездок в подавляющем большинстве случае бывают коменты местных жителей которые чаще всего звучат так, там уралы не ходят и трактора застревают, в-третьих просветите меня плиз какие такие преимущества на бездорожье имеет урал перед подготовленым сафарем (за исключением ну очень глубоких бродов, более 1,3 метра например).
Название: Урал, серьезная внедорожная техника?
Отправлено: Overclock от 15:35, 18.10.2005
Цитата: "vlad.safari"
Цитата: "Anonymous"
у вас на всех жипах приемущество лишь в одном: вас много, в случае чего - выдернете! а если уж урала два, да еще с воздухозаборником на крыше да и с лебедкой... то конец вам, вы туда и не сунетесь! никакой сафари не справиться с тем, где ходят уралы.

Ну во-первых представляться надо, во-вторых критерием оценки наших поездок в подавляющем большинстве случае бывают коменты местных жителей которые чаще всего звучат так, там уралы не ходят и трактора застревают, в-третьих просветите меня плиз какие такие преимущества на бездорожье имеет урал перед подготовленым сафарем (за исключением ну очень глубоких бродов, более 1,3 метра например).

По мне так это очень серьезное преимущество  :idea:
Насчет местных жителей. Часто (примерно в половине случаев) они сами не представляют состояние окрестных дорог либо имеют совершенно неверное представление, в  том числе и о проходимости разных родов внедорожной техники. Убедился за время недавних поездок в октябре.
Надо сравнивать в очной битве.
Название: Урал, серьезная внедорожная техника?
Отправлено: vlad.safari от 15:44, 18.10.2005
Цитата: "Overclock"
По мне так это очень серьезное преимущество  :idea: Надо сравнивать в очной битве.

Какое?
Легко.
Название: Урал, серьезная внедорожная техника?
Отправлено: Overclock от 15:57, 18.10.2005
Цитата: "vlad.safari"
Цитата: "Overclock"
По мне так это очень серьезное преимущество  :idea: Надо сравнивать в очной битве.

Какое?
Легко.

Броды
Название: Урал, серьезная внедорожная техника?
Отправлено: vlad.safari от 16:00, 18.10.2005
Цитата: "Overclock"
Броды

Кажется я этот нюанс учел выше? :wink:
Название: Урал, серьезная внедорожная техника?
Отправлено: Helga от 16:18, 18.10.2005
Из личных впечатлений за август этого года: до Хойто-Гола мы забрасывались на Урале, так вот там, где дорога идет вдоль русла Сенцы, Уралу было "по крылья", а в броде через Хадарус Урал зачерпнул воды задним бортом   :roll:
Название: Урал, серьезная внедорожная техника?
Отправлено: GUESTS от 21:53, 18.10.2005
Цитата: "vlad.safari"
Цитата: "Anonymous"
у вас на всех жипах приемущество лишь в одном: вас много, в случае чего - выдернете! а если уж урала два, да еще с воздухозаборником на крыше да и с лебедкой... то конец вам, вы туда и не сунетесь! никакой сафари не справиться с тем, где ходят уралы.

Ну во-первых представляться надо, во-вторых критерием оценки наших поездок в подавляющем большинстве случае бывают коменты местных жителей которые чаще всего звучат так, там уралы не ходят и трактора застревают, в-третьих просветите меня плиз какие такие преимущества на бездорожье имеет урал перед подготовленым сафарем (за исключением ну очень глубоких бродов, более 1,3 метра например).
какое??? да взять бы хотябы 400 мм под мостами!!! а у вас? пускай не брод, а например просто большая лужа, там где 4 колеса, пускай и с блокировками будут попусту крутиться, то 6 легко бывезут! и вобще давление на грунт, на урале немногим больше, зато 6 колес!!! это не *****на заборе рисовать!!!  раз уж заговорили про критерии, тогда в начале разговор был о буквально чуть чуть подготовленным джипом, а не хорошо подготовленного! а представляться,.. зачем?! меня все равно никто тут не знает!
Название: Урал, серьезная внедорожная техника?
Отправлено: AlexTank от 08:05, 19.10.2005
Сколько Урал солярки сожрет?
Можно наверное 3 джипа накормить.
Название: Урал, серьезная внедорожная техника?
Отправлено: WalkMan от 09:09, 19.10.2005
Вы спорите не о чём... Блин разная это техника и преднозначина для разных целей... И урал крут и шишига и ступа. Но это тяжёлая техника.
А жип это лёгкая техника (не у всех). И ещё очень много зависит от прокладки. Что на урале что на жипе
Название: Урал, серьезная внедорожная техника?
Отправлено: ГАЗозавр от 09:17, 19.10.2005
А вертолет, серьезная внедорожная техника? А то у него и щины лысые и сам тяжелый и привод не полный, в густом лесу между деревьев на нем не пройдешь, длинный сильно. Имхо, у него одно преимущество, он летать может.
 :wink:
Название: Урал, серьезная внедорожная техника?
Отправлено: AlexTank от 09:38, 19.10.2005
В преимущества Урала я думаю надо включить то, что он может увезти то, что в трех джипах везется, и еще сверху воз и маленькую тележку.
Вообще надо сначала определить критерии, что и как мы оцениваем, а потом уже спорить.
Название: Урал, серьезная внедорожная техника?
Отправлено: Michael Villain от 10:22, 19.10.2005
Цитировать
зачем?! меня все равно никто тут не знает!

Дело в том, уважаемый, что здесь привыкли считать друг друга хорошими друзьями и называть по именам. А общение с анонимами не добавляет радости. Никто не заставляет регистрироваться и называть реального имени. Достаточно просто вписать свой ник в соответсвующую строку при отправке поста.

Теперь немного по теме:
Предлагаю оценивать так. Там где проедет УРАЛ завсегда сможет проехать подготовленный джип, где по краешку, где в пол-колеи, где на лебедке и т.д. Колея от УРАЛа давно не является критерием. А клиренс - так у нас есть машины с просветом 35-38 см. А вот там где проедет джип - не всегда сможет проехать УРАЛ из-за своих размеров, веса и геометрии. Примеры приводить не буду, достаточно взглянуть видео с соревнований чемпионата России или некоторые из наших клипов.  Мы и наяву знаем примеры когда в перевал или в брод лебедиться шишига или трех-мостовая техника, а мы спокойненько поднимаемся или проезжаем мимо.
Название: Урал, серьезная внедорожная техника?
Отправлено: ШиШоНыШ от 14:57, 20.10.2005
Цитата: "AlexTank"
Сколько Урал солярки сожрет?
Можно наверное 3 джипа накормить.

А 3 подготовленными ЖыПами можно гораздо дальше уехать чем на одном Урале
Название: Урал, серьезная внедорожная техника?
Отправлено: GUESTS от 12:13, 21.10.2005
так речь не о расходе! ну можно к примеру 3 джипа накормить и то еще можно поспорить. он проедет просто, а джипу будут буксовать, в холостую, а солярка идет! да и насчет 3 я сомневаюь. ведь уралы пустые редко просто так ходят в грязь, они же грузы там возят!
Название: Урал, серьезная внедорожная техника?
Отправлено: GUESTS от 12:25, 21.10.2005
Цитата: "Michael Villain"
Цитировать
зачем?! меня все равно никто тут не знает!

Дело в том, уважаемый, что здесь привыкли считать друг друга хорошими друзьями и называть по именам. А общение с анонимами не добавляет радости. Никто не заставляет регистрироваться и называть реального имени. Достаточно просто вписать свой ник в соответсвующую строку при отправке поста.

Теперь немного по теме:
Предлагаю оценивать так. Там где проедет УРАЛ завсегда сможет проехать подготовленный джип, где по краешку, где в пол-колеи, где на лебедке и т.д. Колея от УРАЛа давно не является критерием. А клиренс - так у нас есть машины с просветом 35-38 см. А вот там где проедет джип - не всегда сможет проехать УРАЛ из-за своих размеров, веса и геометрии. Примеры приводить не буду, достаточно взглянуть видео с соревнований чемпионата России или некоторые из наших клипов.  Мы и наяву знаем примеры когда в перевал или в брод лебедиться шишига или трех-мостовая техника, а мы спокойненько поднимаемся или проезжаем мимо.


все, зарегился))) теперь будем "знакомы". очень приятно!
а вообще действительно, нельзя сравнивать эти машины. для разных нужд.  убедительно наверное то, что, если я не ошибаюсь, то в красноярске Сорока "утопила", и опять же кажется 66... вот... какие еще нужны доказательства...
Название: Урал, серьезная внедорожная техника?
Отправлено: GUESTS от 12:30, 21.10.2005
Цитата: "Michael Villain"
Цитировать
зачем?! меня все равно никто тут не знает!

Дело в том, уважаемый, что здесь привыкли считать друг друга хорошими друзьями и называть по именам. А общение с анонимами не добавляет радости. Никто не заставляет регистрироваться и называть реального имени. Достаточно просто вписать свой ник в соответсвующую строку при отправке поста.

Теперь немного по теме:
Предлагаю оценивать так. Там где проедет УРАЛ завсегда сможет проехать подготовленный джип, где по краешку, где в пол-колеи, где на лебедке и т.д. Колея от УРАЛа давно не является критерием. А клиренс - так у нас есть машины с просветом 35-38 см. А вот там где проедет джип - не всегда сможет проехать УРАЛ из-за своих размеров, веса и геометрии. Примеры приводить не буду, достаточно взглянуть видео с соревнований чемпионата России или некоторые из наших клипов.  Мы и наяву знаем примеры когда в перевал или в брод лебедиться шишига или трех-мостовая техника, а мы спокойненько поднимаемся или проезжаем мимо.
Название: Урал, серьезная внедорожная техника?
Отправлено: Michael Villain от 12:33, 21.10.2005
Цитата: "Anonymous"
в красноярске Сорока "утопила", и опять же кажется 66... вот... какие еще нужны доказательства...

Да не топили мы его, он сам туда полез, никто насильно не тащил))) Вернее он поехал вытаскивать УАЗик, который как то не хотел вытаскиваться 2 лебедками. А потом просто решил покататься.
Ну это и понятно, уж сильно красиво Сорока по реке каталась. Воды в лобовое стекло, а это значит где-то 1,5 метра, гы-гы-гы.
Название: Урал, серьезная внедорожная техника?
Отправлено: tim от 23:48, 21.10.2005
извините, конечно за незнание, но... шишига это 66? и ступа это... видимо зил 157?! маленький еще, не знаю...)))

а вообще, был ли знакомый, хорошо доработаный УРАЛ? естественно во внедорожном плане?

теперь немного отойду от темы... подскажите пожалуйста, вот год назад, может меньше, может больше, вы ездили в кочергат с большой речки. подкиньте ссылочку на этоу поездку, а то в то время из-за каких-то журналистов вы не написали ничего по этому поводу. а потом я уже упустил из виду. и туда просто так, как мне помниться, лучше на не подготовленной машине лучше не соваться... не подготовленная, это, как нынче модно называть UAZ BUHANKA))) , на вполне дорожной резине кама пелигрим. возможно в скором времени появиться хай-джек. а то больно хочеться)))
Название: Урал, серьезная внедорожная техника?
Отправлено: Croco-driver от 09:10, 24.10.2005
ссылки нет насколько я в курсе
а статья про эту поездку была опубликована в журнале ORD

что бы проехать по этому маршруту надо получать разренеие на въезд в ПНП
Название: Урал, серьезная внедорожная техника?
Отправлено: ГАЗозавр от 10:19, 24.10.2005
Цитата: "tim"
подкиньте ссылочку на этоу поездку
http://www.off-road-drive.ru/index.php?link=156014
http://www.asjornal.ru/artic04/36off.shtml
Название: Урал, серьезная внедорожная техника?
Отправлено: tim от 12:07, 24.10.2005
премного благодарен)
Название: Урал, серьезная внедорожная техника?
Отправлено: vlad.safari от 14:46, 24.10.2005
Цитата: "Anonymous"
да взять бы хотябы 400 мм под мостами!!! а у вас? пускай не брод, а например просто большая лужа, там где 4 колеса, пускай и с блокировками будут попусту крутиться, то 6 легко бывезут! и вобще давление на грунт, на урале немногим больше, зато 6 колес!!! это не *****на заборе рисовать

На моем сафаре клиренс 34 см, меньше конечно чем у урала, но по его разбитым колеям я просто еду. Ну а на счет 6 колес, вы посчитайте удельное давление на грунт у урала и у трехдверного сафаря на колесах в 14 дюймов шириной и все станет понятно.
Название: Урал, серьезная внедорожная техника?
Отправлено: tim от 19:15, 24.10.2005
[/quote]
На моем сафаре клиренс 34 см, меньше конечно чем у урала, но по его разбитым колеям я просто еду. Ну а на счет 6 колес, вы посчитайте удельное давление на грунт у урала и у трехдверного сафаря на колесах в 14 дюймов шириной и все станет понятно.[/quote]

но  все равно чем больше колес тем лучше! правда не во всех случаях, но все же
Название: Урал, серьезная внедорожная техника?
Отправлено: Злой от 21:17, 24.10.2005
Каждый кулик хвалит свое болото. Мне кажется, по этому поводу можно спорить вечно. Каждая техника имеет свои плюсы и минусы, смотря в какую ситуацию они попадут, какие критерии оценивать. И если взвесить все "за" и "против", то и жЫп и УРАЛ будут на равных.
Название: Урал, серьезная внедорожная техника?
Отправлено: tim от 07:48, 25.10.2005
Цитата: "Злой"
Каждый кулик хвалит свое болото. Мне кажется, по этому поводу можно спорить вечно. Каждая техника имеет свои плюсы и минусы, смотря в какую ситуацию они попадут, какие критерии оценивать. И если взвесить все "за" и "против", то и жЫп и УРАЛ будут на равных.


так-то это так, но... если жыпом называется сколь-нибудь подготовленная техника. ведь стандартный уж точно не пойдет ни в какое сравнение. у него из плюсов только езда на паркете, и все!
Название: Урал, серьезная внедорожная техника?
Отправлено: goba от 10:10, 25.10.2005
А действительно, устроить бы очное состязание. И разобраться раз и навсегда, извиняюсь за выражение, who is who?,  :daz[1]:
Название: Урал, серьезная внедорожная техника?
Отправлено: tim от 16:16, 25.10.2005
Цитата: "gorbov"
А действительно, устроить бы очное состязание. И разобраться раз и навсегда, извиняюсь за выражение, who is who?,  :daz[1]:


дело за малым) ни у кого не завалялось УРАЛА в гараже?)))
Название: Урал, серьезная внедорожная техника?
Отправлено: ГАЗозавр от 11:56, 27.10.2005
Цитата: "vlad.safari"
в-третьих просветите меня плиз какие такие преимущества на бездорожье имеет урал перед подготовленым сафарем (за исключением ну очень глубоких бродов, более 1,3 метра например).

есть сафаристам к чему стремиться, чтоб даже броды не были проблемой  :lol:
http://www.photosight.ru/photo.php?photoid=117575&ref=author
Название: Урал, серьезная внедорожная техника?
Отправлено: AlexTank от 12:59, 27.10.2005
Это не сафарик. Это патрол. Но стремиться есть к чему.
Название: Урал, серьезная внедорожная техника?
Отправлено: GUESTS от 10:52, 22.01.2006
ну что ???а если урала засодить что будет ???
 :shock: в геологие мы больше любили 66 и 157(бемс или труман его звали ищё))
чем уралы ,так  что урал не сильно уважали  :shock:
Название: Урал, серьезная внедорожная техника?
Отправлено: Extremal Peter от 00:48, 23.01.2006
Цитата: "ГАЗозавр"
Цитата: "vlad.safari"
в-третьих просветите меня плиз какие такие преимущества на бездорожье имеет урал перед подготовленым сафарем (за исключением ну очень глубоких бродов, более 1,3 метра например).

есть сафаристам к чему стремиться, чтоб даже броды не были проблемой  :lol:
http://www.photosight.ru/photo.php?photoid=117575&ref=author

А на фотке, кажется, водитель в акваланге :shock: Этот Патрол судя по высоко выведенным шноркелю и выхлопной под водой ходит...
Я вспоминаю как меня по глубокому снегу 131-й на Комаре вытягивал. По-моему из подготовленных джипов это вряд ли кому под силу. Разные категории. Но как говориться каждому своё. Расход тогда у него был 200 л/100 км.
Название: Урал, серьезная внедорожная техника?
Отправлено: MAXaon от 16:03, 23.01.2006
Если вспомнить красноярский трофи. Там шишига с подготовлеными джипами гонялась, так вот если бы не её сдохшее електричество, я думаю равной бы ей не было! Вопрос скорости перемещения тоже не надо сбрасывать со счетов. Конечно джип может всю трассу на лебёдке проползти, но ведь это не езда.
Название: Урал, серьезная внедорожная техника?
Отправлено: ALS от 18:07, 23.01.2006
Цитата: "MAXaon"
Вопрос скорости перемещения тоже не надо сбрасывать со счетов. Конечно джип может всю трассу на лебёдке проползти, но ведь это не езда.
Мудро, прям в червонец попал, может еще  кто нить так думает ???,  особенно среди 35" лапотников ??  :twisted:
Название: Урал, серьезная внедорожная техника?
Отправлено: AlexTank от 18:19, 23.01.2006
Цитата: "ALS"
Цитата: "MAXaon"
Вопрос скорости перемещения тоже не надо сбрасывать со счетов. Конечно джип может всю трассу на лебёдке проползти, но ведь это не езда.
Мудро, прям в червонец попал, может еще  кто нить так думает ???,  особенно среди 35" лапотников ??  :twisted:

Надо всегда сначала определить цели и задачи, а потом уже выбирать транспортное средство.
Название: Урал, серьезная внедорожная техника?
Отправлено: ALS от 18:21, 23.01.2006
цель всегда одна - заехать подальше, вернуться живым....это у нас в природе заложено, ....  человеки...
Название: Урал, серьезная внедорожная техника?
Отправлено: AlexTank от 18:23, 23.01.2006
Цитата: "ALS"
цель всегда одна - заехать подальше, вернуться живым....это у нас в природе заложено, ....  человеки...

Ну а то, как ты туда заедешь и сколько средств постратишь - тоже важный вопрос.
Название: Урал, серьезная внедорожная техника?
Отправлено: ALS от 18:24, 23.01.2006
это уже размер кошелька определяет а не проходимость авто.
Название: Урал, серьезная внедорожная техника?
Отправлено: GUESTS от 03:30, 24.01.2006
Цитата: "Extremal Peter"
Цитата: "ГАЗозавр"
Цитата: "vlad.safari"
в-третьих просветите меня плиз какие такие преимущества на бездорожье имеет урал перед подготовленым сафарем (за исключением ну очень глубоких бродов, более 1,3 метра например).

есть сафаристам к чему стремиться, чтоб даже броды не были проблемой  :lol:
http://www.photosight.ru/photo.php?photoid=117575&ref=author

А на фотке, кажется, водитель в акваланге :shock: Этот Патрол судя по высоко выведенным шноркелю и выхлопной под водой ходит...
Я вспоминаю как меня по глубокому снегу 131-й на Комаре вытягивал. По-моему из подготовленных джипов это вряд ли кому под силу. Разные категории. Но как говориться каждому своё. Расход тогда у него был 200 л/100 км.

ДА 131 ИДЁТ ,пока снег рыхлый,
но кагда снег уже старый он просто содится и всё
Название: Урал, серьезная внедорожная техника?
Отправлено: ШиШоНыШ от 22:33, 24.01.2006
1. ГАЗ-66+колесья от КАМАЗ 4310 (армейский вездеход) 1220х400х533=дорожный просвет 400мм, вес меньше 4 тонн
2. ГАЗ-66+колесья от КРАЗа 1300х530х533=дор.просвет 440мм, вес 4 тонны
А вот если посчитать удельное давление на грунт, то оно получится меньше чем у сафаря на 14 дюймовых колесах.
Если и этого критерия мало, то вот еще плюсы:
1. дорожный просвет больше на 5-9см-это не мало
2. плечо обката сильно сказывается на проходимости
3. преодоление брода глубиной 1,5-1,7м
4. с кунгом отпадает проблема с ночевкой в любую погоду-зимой это не мало важно
5. достаточная надежность и продуманность конструкции

По поводу первого  варианта есть некоторые задумки, а именно сделать капотную версию шишиги и используя ее кабину сделать большую кабину наподобии ВЕПРЯ (статейка про него в свежем номери ГородАвто, не путать с ВЕПРЕМ из Тальян)
Название: Урал, серьезная внедорожная техника?
Отправлено: BABAI от 09:52, 25.01.2006
Цитировать
По поводу первого  варианта есть некоторые задумки, а именно сделать капотную версию шишиги и используя ее кабину сделать большую кабину наподобии ВЕПРЯ (статейка про него в свежем номери ГородАвто, не путать с ВЕПРЕМ из Тальян)
Вепрь изготовлен на базе ГАЗ-33081 цельнометаллический кузов.Отличается по базе от 66(немного) но колеса стоят больше по диаметру.Двигатель Д-245,7 (турбо)предпусковой подогреватель,лебедка,по кузову идет 2люка,2печки,место под установку буржуйки,раскладные сиденья,столик,фароискатель управляемый из кабины,фароискатель съеймный,очень продуманный дизайн для длительной работы вне нас.пунктов,цена около 850,000 березовых рупий,да еще на них устанавливается АБС,до марта месяца этих аппаратов не будет.По дороге идет мягко,но есть технически недоработки.[/quote]
Название: Урал, серьезная внедорожная техника?
Отправлено: ШиШоНыШ от 12:04, 25.01.2006
Цитировать
Отличается по базе от 66(немного) но колеса стоят больше по диаметру.

Не ху-ху себе немного! 47 см. - это немного.
Колесья стоят шишиговские. По геометрической проходимости он уступает шишиги
Название: Урал, серьезная внедорожная техника?
Отправлено: BABAI от 15:52, 25.01.2006
Цитата: "Golovast"
Цитировать
Отличается по базе от 66(немного) но колеса стоят больше по диаметру.

Не ху-ху себе немного! 47 см. - это немного.
Колесья стоят шишиговские. По геометрической проходимости он уступает шишиги
Параметры баллонов от шишиги не помню,но на 33081 баллоны по диаметру больше.Это одна из причин некоторых проблем.Ради интереса залезу в Газовскую базу и постараюсь узнать межосевое расстояние.Баллоны 3308-12R20-военный вариант,12R18-гражданский вариант
Название: Урал, серьезная внедорожная техника?
Отправлено: ШиШоНыШ от 18:36, 25.01.2006
Размер колес 66 320х457 (1060х320х457)
База 66   3300мм
база 33081   3770мм
Диаметр колес такой же т.к. с одинаковыми мостами у них одинаковый дорожный просвет  315мм
Название: Урал, серьезная внедорожная техника?
Отправлено: дёма от 05:02, 31.10.2006
что не говорите :!:  
а урал уступает в проходимости зилу 157
он же, бенц, он же, труман
Название: Урал, серьезная внедорожная техника?
Отправлено: ГАЗозавр от 09:18, 31.10.2006
(http://www.irkutsk-4x4.ru/photo/razved_01.jpg)
сидит, а сафарик на симексах его объехал по кругу и даже не думал застревать :)
Название: Урал, серьезная внедорожная техника?
Отправлено: Disant от 14:25, 03.11.2006
Из вашего спора я понял, что джип не проедет там, где проедет урал, а урал не проедет там, где проедет джип :)

Сравнивать урал с джипом это тоже самое, что сравнивать слона и лошадь.

Урал на движке ЯМЗ-236 жрёт примерно 30 литров на 100 км. Это меньше, чем кушает моя шишига (движок от полстатретьего 115 л.с), хотя штатный шишиговский движок 125 л.с вроде как и жрёт 27 л на 100 км. Тем более ямз 236 малооборотистый, шестицилиндровый, для бездоророжья подходит отлично. Дёма сказал что ступа лучше, может где-то и лучше. В основном из-за своего малооборотистого движка и меньшего веса. Я видал ступу на движке от Т-80. Это зверь. Кушает соляры не больше чем сафарь, я думаю. А если на шишигу поставить Д-245.7, но кушать должна от 15 литров, что не намного больше, чем джипы, а то и меньше. У меня был знакомый, у которого уазик хавал не меньше 20 литров. Так что вопрос с топливом спорный.

Содержать джип в "домашних условиях" очень даже просто. Можно самому перебрать и прокапиталить в сжатые сроки, не имея спец. рем. базы. Можно также бортировать колёса одному, хотя это не так и просто. Содержать же урал в гараже накладно, прокапиталить его без рем.базы почти нереально, т.к. все агрегаты громоздкие, тяжёлые. Да и не у каждого есть большой гараж :) Ну а бортировать ураловское колесо одному - настоящее испытание.

Урал предназначен для того, чтоб везди на себе и за собой большие грузы. Точные цифры я позабыл, но назначение понятно. А Джип везёт не так уж и много веса. Если брать урал с кунгом, то джип в плане тур. автомобиля сильно уступает, так как в будке можно и печечку кашерную сделать, и кровати стационарные и шкафы, и окна, и электронику всякую и прочее и прочее. В джипе же необходимо иметь с собой палатку, либо сон будет не очень комфортным, ведь лежак из сидений и полноценную кровать глупо сравнивать.

Насчёт комфорта за рулём и т.д., тут джип берёт верх, кроме уазиков :) Тут и музыка, и тихо двигатель работает, и идёт мягко, и тепло, и комфортно. На урале же по полной программе хлебнёшь экстрима, а лично я почувствовал за рулём урала огромный потенциал и силу машины.

По проходимости очень трудно сравнивать джип и урал. У урала 3 моста, это значительно лучше, чем 2, это я убедился на примере в дабадах. Я видел как ехала без проблем ступа и как для нашей шишиги было тяжело преодолевать скользкие огромные камни в бродах. Один раз даже сели немного посреди реки, но выехали сами. Ступа без напряга прошёл все брода, также без напряга вытащил нашу утонувшую шишигу из китоя. Вот вам и 3 моста.

Но геометрическая проходимость у длинных трёхмостовых грузовиков на порядок ниже, чем у короткого сафаря того же.

В грязи фиг его знает кто лучше себя покажет. Это надо проводить эксперименты.

Броды урал может форсировать очень большие. 1.3 метра это только по тех. хар-кам, по-моему. Воздухозаборник на крышу и вперёд к тому берегу, даже по сильному течению, по которому джип просто уплывёт.

Если сядет джип, то подлебёдится и вылезет, либо его выдернет мимо проезжающий лесовоз или джиперы, едущие в связке.  Если же урал сядет прочно в тех же дабадах где-нибудь, то трактор туда уже не поедет, лесовозы тоже, только за большие деньги. Придётся ждать такой же ступы-спасительницы, которая в дабадах попалась нам, а она туда 3 раза в год катается :) Вот так.

И плюс ко всему джипы легко поддаются тюнингу. Больше возможностей для модернизации, которая может идти неприрывно, увеличивая "вездеходность" с каждым усовершенствованием, а на счёт урала сильно не размахнёшься. Поставить колёсики стандартные лесовозные и ещё кое что по мелочам и всё.

ДЛя себя же я сделал вывод, что надо выбрать кое-что среднее, и я уже выбрал - ШИШИГА.  Уже есть движок от Т-80, только надо узаконить (без документов), может кто поможет с этим делом, мож у кого знакомые есть где эти тракторные движки на учёте стоят?

А вообще если бы мне предложили урал с кунгом и с ямз-236 или джип, то я не знаю что бы я выбрал. Люблю я большие машины, но именно с уралом тяжело. Вобщем не знаю, мужики, каждый сам выбирает для себя внедорожник.

Кто-то уверен, что по ураловской колее может без напряга ехать только урал, мы же на шишиге ехали по ней тоже не особо напрягаясь, только в будке трясло, как песок внутри маракасов. Влад на своём сафаре тоже ехал по колее без проблем, так что урал не далека ушёл от нас, если вообще ушёл...


P/S/ При нормальных прокладках между рулём и креслом я не думаю, что шишига уступит подготовленному джипу, при условии, что шишига тоже подготовлена. Нормальный шишигист не должен показать себя хуже нормального джипера, хотя я бы лично не стал сильно отделять понятия шишигист и джипер ) Ведь протектор УЖЕ не просто джиперский офф-роад клуб, а джиперско-шишигистический. На весёлой ноте закончу свой монолог.

Не судите строго, если я в чём-то не прав, возраст знаете ли берёт своё :)
Название: Урал, серьезная внедорожная техника?
Отправлено: Disant от 14:08, 04.11.2006
Я недавно понял... Почти мудрая мысль...

Джип создан для езды по бездорожью, а урал для перевозки больших грузов по бездорожью.
Название: Урал, серьезная внедорожная техника?
Отправлено: дёма от 15:21, 04.11.2006
Цитировать
P/S/ При нормальных прокладках между рулём и креслом я не думаю, что шишига уступит подготовленному джипу, при условии, что шишига тоже подготовлена.

вот это правельно сказоно
и вообще 66 по проходимости немного лучше, чем не углюжий урал
с его 3 мостами
проверено в геологии